De Minister van Justitie
Postbus 20301
2500 EH  Den Haag



Den Haag, 19 juni 2008
Dossiernummer: 4.3.15
Doorkiesnummer: 070-335 35 63
Faxnummer: 070-335 35 32
E-mail: n.vandam@advocatenorde.nl


Conceptwetsvoorstel Evaluatiewet modernisering rechterlijke organisatie


Mijnheer de Minister,

Anders dan gebruikelijk is dit wetsvoorstel wegens het brede belang aan alle plaatselijke Ordes van Advocaten en naar alle Adviescommissies Wetgeving van de Orde voor advies gezonden.

Verhoging competentiegrens
De reacties betreffen in hoofdzaak het voorstel tot verhoging van de competentiegrens van de kantonrechter. De Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten plaatst hierbij kanttekeningen waaraan in de toelichting geen of nauwelijks aandacht is besteed. Vergroting van de toegang tot de rechter is niet hetzelfde als vergroting van toegang tot het recht. Zo is bijvoorbeeld het snel bereiken van een acceptabele schikking beter recht dan het verkrijgen van een rechterlijk vonnis na eindeloos procederen (volgens de gedragsregels van de Orde verdient een regeling in der minne de voorkeur boven een proces). Wij vrezen verlies van kwaliteit van het recht. Wij verwijzen met instemming in het bijzonder naar de bijgevoegde commentaren van de Amsterdamse en de Haagse Orde van Advocaten.
Samengevat:
het beoordelen van een juridisch geschil vereist doorgaans deskundigheid en ervaring (vergelijk de verwijzing in de brief van de Amsterdamse deken naar de Dexia-zaken);
de zeefwerking (schikkingen) van de advocatuur vervalt, dus meer werk voor de rechterlijke macht;
verlies aan kwaliteit in het procederen. De meeprocederende kantonrechter kan dit niet zonder meer compenseren. Er ontstaat voorts ongelijkheid tussen partijen als een hunner wel voorzien is van bijstand van een advocaat;
onduidelijke gevolgen voor de verschuiving van werkstromen; meer appellen? Sommige rechterlijke, (in het bijzonder appel-) instanties hebben al een onaanvaardbare achterstand van soms jaren in het produceren uitspraken.

De Algemene Raad verzoekt u daarom het voorstel tot verhoging te heroverwegen althans nader te staven. Zo een nadere onderbouwing is alleen al gewenst omdat de grens van € 25.000 arbitrair is. In de redenering van het voorstel was algehele afschaffing van de verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat logischer geweest! Voor de goede orde: dat bepleit de Orde niet. Een voorzichtiger, stapsgewijze verhoging, met goede evaluatie van ervaringen en effecten, lijkt verkieselijker.

Ressortsgrenzen
De reacties betreffen voorts de wijziging in ressortsgrenzen. De Algemene Raad merkt op dat de toelichting wel rept over de wens rechters en ander rechtbankpersoneel niet te veel te laten reizen, maar over de gevolgen van het reizen door rechtzoekenden en advocaten wordt gezwegen. De Almelose Orde wijst hier in het bijzonder op. De Algemene Raad heeft anders dan een enkele plaatselijke Orde (met name Almelo) geen overwegend bezwaar tegen de voorgestelde ressortsgrenswijziging. Ons – en wij begrijpen ook uw – uitgangspunt is dat elke modernisering welkom is mits die niet ongunstig en liefst positief uitpakt voor de kwaliteit, het tempo en de bereikbaarheid van de rechtspraak. Door de eenzijdige intern-organisatorische gerichtheid van het ontwerp lijkt echter wel een wat scheve verhouding te ontstaan. Er zijn ook nog rechtzoekenden en advocaten die moeten reizen.

Bijgevoegd zijn de relevante, door de Algemene Raad ontvangen reacties.

Gerechtelijke kaart
De Algemene Raad verzoekt u tot slot met klem te worden betrokken bij het verder denken over de gerechtelijke kaart van Nederland. Onze grondhouding in deze is dat ook wij vinden dat modernisering en aanpassing van de rechterlijke organisatie aan de huidige tijd nodig zijn. Wij zien voorts, zoals onlangs in een constructief overleg met de heer Van der Vlist besproken, connexiteit tussen die ontwikkeling en de door ons gewenste grotere professionalisering van het toezicht op advocaten zoals geregeld in de Advocatenwet. Dit zou op den duur tot een nieuwe, wellicht meer fundamentele wijziging van de Advocatenwet kunnen leiden dan het huidige wetsvoorstel tot implementatie van een aantal aanbevelingen van de commissie Van Wijmen.

Met de meeste hoogachting,
namens de Algemene Raad,



J.J.H. Suyver
algemeen secretaris



C.c.: Staatssecretaris van Justitie
 Dekens in de arrondissementen
 Voorzitters van de Adviescommissies Wetgeving

Bijlages:

F7A@Reactie Adviescommissie BPR.pdf F7A@Reactie Adviescommissie Insolventie.pdf 538 reacties van de orden.pdf